02 august 2016

Rosenthal Morel îşi prezintă punctul de vedere cu privire la administrarea Băilor Minerale Telega. DREPT LA REPLICĂ.

În urmă cu o lună, mai exact în ediţia din data de 28 iunie 2016, publicam un amplu reportaj cu titlul “Război pe viaţă şi pe moarte între asociaţii firmei care administrează Băile Telega”, bazat pe declaraţiile unuia dintre acţionari, d-na Virginica Cacarumbas.
Între timp, situaţia de la Complexul Balnear Telega nu s-a modificat absolut deloc, dovadă fiind şi punctul de vedere explicit şi tranşant transmis redacţiei noastre de către celălalt acţionar, dl. Rosenthal Morel, sub forma unui drept la replică pe care îl redăm în continuare. 



DREPT LA REPLICĂ

1. Referitor la sintagma „RAZBOI PE VIATA SI PE MOARTE INTRE ASOCIATII (...)” precizez faptul ca, niciodata nu au existat conflicte intre noi asociatii, generate de catre persoana mea, de o gravitate atat de drastica precum reiese din titlul articolului; intradevar au fost discutii contradictorii intre noi asociatii OAKY SERVICE COM S.R.L. (in continuare denumita „OAKY”), insa, doar cu privire la incercarea de negociere a vanzarii, reciproce, a participatiilor financiare in societate.
Acest aspect din urma fiind in puternica contradictie cu asa zisa „dragoste” a dnei CACARUMABAS fata de societatea OAKY, aceasta intelegand sa imi propuna terte persoane carora sa le cesionam, impreuna, participatia integrala din societate.
 Toate aspectele mai sus invederate neputand fi materializate din pricina divergentelor dintre asociati, nici chiar in momentul in care asociatii si-au propus reciproc cumpararea participatiilor la capitalul social.
2. Doresc a mentiona faptul ca, subsemnatul nu am fost NICIODATA administratorul de fapt sau de drept al OAKY, asa cum rezulta si din Sentinta civila nr. 2538 pronuntata la data de 07.07.2014, ramasa definitiva, in dosarul nr. 9701/105/2011*, demarat de catre dna. CACARUMBAS VIRGINIA, obiectul cauzei fiind excluderea mea din societatea, aflat pe rolul Tribunalului Prahova, demers judicar care a fost respins.
 In realitate, dna. CACARUMBAS VIRGINIA a exercitat singura, in mod continuu si nestingherit, functia de administrator (conform spuselor doamnei si a datelor existente in Registrul Comertului), rareori mi-a cerut un punct de vedere, nici macar prin convocarea Adunarii Generale a Asociatiilor.
3. Cu privire la aspectele privind „ aducerea in sapa de lemn” a dnei. CACARUMBAS si „dorinta de a desfiinta firma”, fac urmatatoarele precizari:
- In anul 2009 am intrat in cadrul OAKY prin achizitia a jumatatea din partile sociale care constituiau capitalul asocial, demers pentru care am intrebuintat suma de 100.000 lei, conform datelor publice existente in Registrul Comertului.
- Conform conventiei asociatiilor, respectiv Contractul de imprumut incheiat la data de 5 aprilie 2010, am imprumutat OAKY cu suma de 150.000 euro, suma ce avea ca destinatie determinata: finalizarea constructiei hotelului, a plajei, achitarea anumitor debite ale societatii catre institutii bancare expres  nominalizate si eliberarea unor autorizatii. Insa, dna. CACARUMBAS nu a respectat intelegerea perfectata prin atribuirea unei alte folosinte a sumei cu care subsemnatul am inteles sa imprumut OAKY, folosinta expres determinata in cadrul acordului scris. In concret, fiind vorba despre achitarea unor datorii catre terte persoane, aspecte cu privire la care nu am fost informat si nu mi s-au prezentat deconturi ori alte cheltuieli.
- Ulterior, subsemnatul am mai imprumutat OAKY cu cca. 40.000 EURO (25.000 EURO in decembrie  2009, pentru achitarea unor imprumuturi catre banci si 15.000 EURO, in perioada 2009-2013 pentru achitarea impozitelor, cheltuielilor curente, utilitati, salarii angajati etc.)
 Toate aceste sume NU au fost recuperare de catre subsmenatul nici pana in momentul de fata (chiar daca dna. CACARUMBAS si-a recuperat o mare parte din dividente si imprumuturile acordate OAKY), desi, toate contractele de imprumut incheiate aveau termene de scadenta precis determinate si implinite, dovada stand dosarul civil nr. 1056/105/2014 , ce are ca obiect procedura falimentului OAKY, mai precis existenta tabelul definitiv rectificat de creante Nr.1322 /08 .07.2016, in care sunt inscris cu o suma in cuantum de 1.030.293,52 lei, reprezentand 40,67 % din masa credala, (Tabel intocmit si publicat in Buletinul procedurilor de Insolventa, de catre sa CII  CISMARU ELENA, la data de 12.07.2016).
 In consecinta, afirmatiile dnei. CARARUMBAS referitoare la intentia mea de a o prejudicia patrimonial, atat pe dumneaiei cat si societatea OAKY, sunt pur fictive, insasi subsemnatul are o creanta in cuantum de cca. 240.000 euro impotriva OAKY, aspect care releva neadevarul celor sustinute, in fapt, eu fiind cel pagubit, pe de-o parte, NU am inregistrat niciun profit din aceasta afacere, si pe de cealalta parte, am fost atras in aceasta societate comerciala doar pentru a se profita de disponibilitatea mea financiara.
 Mai mult decat atat, in momentul in care imprumutul de 150.000 euro  a ajuns la scadenta, dna. CACARUMBAS a intentat impotriva mea dosarul civil ce avea ca obiect excluderea mea din societate, demers pe care l-a pierdut in mod definitiv, conform sentintei civile mai sus amintite.
 Tot pentru a contrazice asa-zisa incercare a mea de a frauda drepturile dnei. CACARUMBAS, amintesc faptul ca, Baile Telega functioneaza la origini in baza unui contract de concesiune incheiat cu Primaria localiatatii (oricand acesta se poate rezilia iar bunurile sa revina in administrarea Primariei), prin urmare, chiar si intr-o o eventuala intentie a subsemnatului de „furt” a afacerii Bailor Telega, nu aveam cum sa actionez din moment ce aceast business este construit pe un bun ce apartine domeniului public al unitatii administrativ teriotoriale.
4. Subsemnatul ROSENTHAL MOREL, nu am fost niciodata administrator de fapt sau de dret al OAKY, conform atat a datelor din Registrul Comertului cat al Sentintei Civile referitoare la cauza ce a a avut ca obiect excluderea mea din societate, pe cale de consecinta, nu am putut efectiv sa am vreo implicare activa, influenta ori decisiva in conducerea concreta a societatii.
 La data intrarii mele in societatea, intelegerea avuta cu dna. CACARUMBAS a fost ca dumneaiei sa exercite functia de aministrator unic in primul an, iar in al doilea an aceasta functie sa-mi revina mie, insa, la scurt timp dupa intrarea mea in OAKY, dna. CACARUMBAS a refuzat cu vehementa sa-mi acorde mandatul.
 Avand in vedere conflictul decurs din acest refuz, chiar s-a formulat propunerea ca o terta persoana sa exercite aceasta functie, propunere acceptata de catre ambii asociati procedandu-se ulterior la identificarea acestei terte persoane chiar de catre dna. CACARUMBAS, iar subsemnatul mi-am exprimat acordul cu privire la numirea in functie, insa, dna. administrator nu a gasit o punte de intelegere cu potentialul administrator in ceea ce priveste desfasurarea atributiilor functiei.
5. Presupusurile abuzuri provenite din partea mea, fie verbale fie cu implicare a violentei fizice, expuse de catre dna. CACARUMBAS, sunt inexistente, cu privire la aceastea nu au fost formulate plangeri penale, asa-zisele fapte violente fiind imposibil de pus in practica in realitate, dna. CACARUMBAS fiind insotita in permanenta de membrii familiei dumneaiei care sunt angajati ai OAKY.
6. Referitor la sustinerile dnei. CARACUMBAS, perfect contradictorii, referitoare la afacerile mele si la perioada de 2 ani in care am stat „zi de zi” la Baile Telega, doresc a mentiona faptul ca sunt perfect contradictorii, deoarece, exista o lacuna temporar-spatiala, subsemnatul, fie trebuia sa stau in Bucuresti pentru derularea si supravegherea asa ziselor mele afaceri, fie sa stau „zi de zi” la Baile Telega, mai cu seama, aceaste invederari sunt contrazise si prin simplul fapt ca, sezonul estival dureaza doar 3 luni de zile pe an, pe cale de consecinta, afacerea desfasurandu-se doar 3 luni de zile pe an.  In alta oridne de idei, o eventuala prezenta a mea poate fi justificata oricand, prin simplul fapt ca, detin o casa de vacanta in respectiva zona.
7. Cu privire la debitele restante existente catre ANAF, in mod evdient, sunt rezultatul direct al deficitarei gestiuni a unicului administrator, dna. CACARUMBAS, aceasta neindeplinindu-si atributiile acordate prin prisma functiei ocupate, fiind si singura in masura sa le si exercite, subsemnatul nefiind autorizat sa fac asemenea acte, insa, imprumutam totusi constat OAKY pentru achitarea acestor datorii.
 Mai mult decat atat, contrar celor spuse referitoare la lipsa mea de interes cu privire la activitatea OAKY si a datorilor pe care le inregistreaza catre bugetul de stat, am procedat personal in data de 30.06.2014 la notificarea, in scris, a Serviciului Fiscal Municipal Campina, solicitand ajutorul in vedereara stoparii amplificarii datoriilor catre stat.
8. Referitor la solicitatea de intrare in faliment a societatii OAKY, prin intermediul procedurii simplificate si neaccesarea procedurii reorganizarii judiciare, subliniez aspectul  ca, aceasta optiune nu era viabila, datoriile generale ale OAKY fiind in prezent de 2.533.315,30 lei (peste 560.000 euro), conform documentului publicat de catre practicianul in insolventa mai sus amintit, debit ce nu putea fi recuperat sub nicio forma in cadrul respectivei proceduri, neexistand nicio sursa pentru valorificare si producere de profit, astfel incat societatea sa se poata redresa.
9. Privitor la presupusele legaturi dintre mine si dna. lichidator judiciar CISMARU ELENA, acestea sunt inexistente, practicianul in insolventa in cauza a fost propus de catre prima doamna lichidator care a instrumentat dosarul de insolventa, demers pe care subsemnatul nu il puteam influenta sub nicio forma, singura persoana cu putere deplina in avest sens fiind  judecatorului sindic.
10. In final, invederez faptul ca subsemnatul nu sunt persoana publica, nu exista niciun motiv intemeiat ca eu sa fiu in atentia ori vizunea oricarei categorii de cititori, activitatea mea profesionala nu prezinta absolut nicio relevanta pentru opinia publica, pe cale de consecinta, subsemnatul refuza sa mai apara in orice fel de articol oferit publicului larg din partea publicatiei dvs.,
Cu toate aceasta, in conditiile in care se solicita si se primeste acordul prealabil si scris al subsemnatului, dupa vizionarea articolului din cauza, se poate da spre cunostinta publicului larg respectivul material publicistic.
Cu deosebita consideratie,
ROSENTHAL MOREL

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu