La doi paşi de sediul Primăriei Câmpina, în spatele fostei clădiri a BNR, se consumă o poveste cu aspectede-a dreptul dramatice, pe care numai o legislaţie şchioapă, interpretabilă şi posibile influenţe de altă natură din partea celor care vor să dea un tun imobiliar au contribuit la transformarea ei într-o cruntă realitate pentru cei implicaţi.
Imobilul de pe Strada Griviţei, de la nr. 71, reprezentând 1.344,9mp şi mai multe corpuri de casă, i-a aparţinut lui Victor Rădulescu, fost primar al Câmpinei între anii 1926 şi 1928. Proprietatea sa a fost confiscată de regimul comunist în primii ani de după cel de-al doilea război mondial.Ulterior, în ani diferiţi, în funcţie de actele normative existente la momentul respectiv,mai multe familii au cumpărat părţi din corpurile de clădire. În acelaşi timp, o parte din teren a fost dat efectiv Băncii Naţionale. Potrivit legilor în vigoare, la momentul cumpărării caselor, oamenii de aici au devenit şi proprietarii trenurilor de sub casă, restul curţii rămânând în indiviziune. Şi a venit anul 2002, atunci când, prin dispoziţia nr. 1.079 din 7 noiembrie 2002, a primarului Câmpinei, a fost restituit în natură terenul în suprafaţă de 1.019,2mp, indiviziune din 1.344,9mp. “Nimeni nu ne-a întrebat nimic. Nimeni nu ne-a cerut vreo părere asupra vecinătăţilor, asupra căilor de acces. Nimic... Ne-am trezit puşi în faţa unui fapt împlinit”, susţin la unison locatarii imobilului - Elena şi Ion Stoican, Florica Bucur şi Mariana Preda. Beneficiarii retrocedării au fost: Ruxandra Ana Fotino, Ruxandra Marcela Rotaru, Constantin Alexandru Bellu, Ana Manuela Wiess, toţi din Bucureşti, Rodica Venera Gheorghiu, din Câmpina, şi Vlad Fitts, domiciliat în Birmingham - Statele Unite ale Americii. În anul 2006, beneficiarii retrocedării vând propietatea firmei câmpinene SC Forera SRL, administrată de
Adriana Alexiu. De aici au început adevăratele necazuri ale oamenilor din imobil. La puţin timp, societatea cu pricina i-a acţionat în judecată pe ceilalţi proprietari, solicitând ieşirea din indiviziune. Elena şi Ion Stoican, Florica Bucur şi Mariana Preda susţin că au fost încălcate mai multe norme, cel puţin din punct de vedere procedural, una dintre acestea fiind că familia Stoican, citată în proces, a fost introdusă în această cauză doar în februarie 2008, deşi procesul începuse din anul 2006! Această familie locuia aici în baza unui contract de comodat cu Graţiela Dudaman, căsătorită Popovici, adevăratul proprietar, dar care locuieşte în Canada şi care a vândut în cele din urmă spaţiul respectiv familiei Stoican abia pe 26 noiembrie 2007. Ori necitarea unuia dintre proprietarii implicaţi este un viciu de procedură grav, care poate atrage inclusiv nulitatea actului. În cele din urmă, practic, în instanţă au fost prezente doar familiile Mariana Preda şi Florica Bucur. Problema esenţială pe care instanţa a avut-o de rezolvat a fost cea a asigurării căii de acces pentru toate familiile de pe această proprietate, precum şi asigurarea unei răscumpărări faţă de noul proprietar. Pe întreaga durată a procesului au fost realizate nu mai puţinde patru variante de rezolvare a ieşirii din indiviziune.În vreme ce proprietari daţi în judecată solicitau o cale de acces cât mai largă, la un preţ minimal, preţul la care firma cumpărase terenul, în schimb, firma care solicita ieşirea din indiviziune dorea o suprafaţă cât mai mare de teren, iar preţul pentru terenul lăsat celorlalţi proprietari să fie practic vândut la preţul pieţei.Concret, era vorba de un preţ de la 13,9 euro/mp, la care firma Forera a cumpărat terenul de la beneficiarii retrocedării, sau de un preţ de 90 euro/mp, preţ stabilit ca valoare a terenului la acel moment, pe piaţa liberă.În cele din urmă, instanţa a decis să împace şi capra şi varza, dând ca verdict suprafaţa de teren pentru cale de acces pe care au dorit-o majoritatea proprietarilor, dar fixând ca preţ valoarea de 90 euro/mp. Prin această hotărâre a instanţei, practic, firma Forera îşi recuperază întreaga investiţie în terenul de pe Strada Griviţei numai din răscumpărarea primită pentru asigurarea servituţii de trecere pentru familiile care locuiesc în imobilele de aici. Ba, mai mult, are şi un beneficiu de aproximativ 5.000 euro!!! Incredibil!Oamenii au atacat hotărârea primei instanţei, dar Curtea de Apel a menţinut hotărârea iniţială. Mai mult, a apărut o somaţie din partea executorului judecătoresc pentru suma de 7.038 euro şi 4.838,33 lei, doar pentru Mariana Preda. Termenul este 1 septembrie, în caz contrar, Mariana Preda şi ceilalţi proprietari putându-se trezi cu casele scoase la licitaţie!

Adriana Alexiu. De aici au început adevăratele necazuri ale oamenilor din imobil. La puţin timp, societatea cu pricina i-a acţionat în judecată pe ceilalţi proprietari, solicitând ieşirea din indiviziune. Elena şi Ion Stoican, Florica Bucur şi Mariana Preda susţin că au fost încălcate mai multe norme, cel puţin din punct de vedere procedural, una dintre acestea fiind că familia Stoican, citată în proces, a fost introdusă în această cauză doar în februarie 2008, deşi procesul începuse din anul 2006! Această familie locuia aici în baza unui contract de comodat cu Graţiela Dudaman, căsătorită Popovici, adevăratul proprietar, dar care locuieşte în Canada şi care a vândut în cele din urmă spaţiul respectiv familiei Stoican abia pe 26 noiembrie 2007. Ori necitarea unuia dintre proprietarii implicaţi este un viciu de procedură grav, care poate atrage inclusiv nulitatea actului. În cele din urmă, practic, în instanţă au fost prezente doar familiile Mariana Preda şi Florica Bucur. Problema esenţială pe care instanţa a avut-o de rezolvat a fost cea a asigurării căii de acces pentru toate familiile de pe această proprietate, precum şi asigurarea unei răscumpărări faţă de noul proprietar. Pe întreaga durată a procesului au fost realizate nu mai puţinde patru variante de rezolvare a ieşirii din indiviziune.În vreme ce proprietari daţi în judecată solicitau o cale de acces cât mai largă, la un preţ minimal, preţul la care firma cumpărase terenul, în schimb, firma care solicita ieşirea din indiviziune dorea o suprafaţă cât mai mare de teren, iar preţul pentru terenul lăsat celorlalţi proprietari să fie practic vândut la preţul pieţei.Concret, era vorba de un preţ de la 13,9 euro/mp, la care firma Forera a cumpărat terenul de la beneficiarii retrocedării, sau de un preţ de 90 euro/mp, preţ stabilit ca valoare a terenului la acel moment, pe piaţa liberă.În cele din urmă, instanţa a decis să împace şi capra şi varza, dând ca verdict suprafaţa de teren pentru cale de acces pe care au dorit-o majoritatea proprietarilor, dar fixând ca preţ valoarea de 90 euro/mp. Prin această hotărâre a instanţei, practic, firma Forera îşi recuperază întreaga investiţie în terenul de pe Strada Griviţei numai din răscumpărarea primită pentru asigurarea servituţii de trecere pentru familiile care locuiesc în imobilele de aici. Ba, mai mult, are şi un beneficiu de aproximativ 5.000 euro!!! Incredibil!Oamenii au atacat hotărârea primei instanţei, dar Curtea de Apel a menţinut hotărârea iniţială. Mai mult, a apărut o somaţie din partea executorului judecătoresc pentru suma de 7.038 euro şi 4.838,33 lei, doar pentru Mariana Preda. Termenul este 1 septembrie, în caz contrar, Mariana Preda şi ceilalţi proprietari putându-se trezi cu casele scoase la licitaţie!

Cine este Forera?
Firma Forera SRL din Câmpina îşi are sediul pe B-dul Nicolae Bălcescu, nr. 16. Are un unic asociat, care este şi administratorul societăţii, Adriana Alexiu, iar conform ultimelor raportări oficiale, din anul 2007, a reuşit o performanţă impresionantă: o cifră de afaceri de 1,962 miliarde lei vechi, un profit de 158,48 milioane lei vechi, toate acestea cu... un singur angajat. Înfiinţată în anul 2000, firma câmpineană oferă o gamă largă de utilaje de ambalare şi consumabile, fiind unic distribuitor în România al firmei poloneze Wega Elektronik, unul dintre cei mai importanţi producători de ambalaje din Europa.