La începutul lunii iunie a anului curent, mai exact în data de 7 iunie, Tribunalul Argeş emitea hotărârea 1275/ 2012 privind litigiul dintre SC APASCO şi Consiliul Local Câmpina, Consiliul Local Băneşti, Consiliul Judeţean Prahova: „Admite acţiunea precizată. Anulează contractul de asociere nr. 8946/2000(cu toate modificările ulterioare) şi obligă pe pârâţi să plătească reclamantei suma de 5781430,4 lei. Obligă pe pârâţi la 93541 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi 07 Iunie 2012, la Tribunalul Argeş Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal”.
Privind în urmă, ne aducem aminte că în anul 2008 Apasco a chemat în judecată cele trei instituţii enumerate mai sus, pentru anularea contractului de asociere, încheiat în vederea construirii şi administrării rampei ecologice de la Băneşti. SC Apasco SA motiva prin faptul că a investit foarte mulţi bani în administrarea gropii de gunoi de la Băneşti, sume care nu au fost amortizate.
Privind în urmă, ne aducem aminte că în anul 2008 Apasco a chemat în judecată cele trei instituţii enumerate mai sus, pentru anularea contractului de asociere, încheiat în vederea construirii şi administrării rampei ecologice de la Băneşti. SC Apasco SA motiva prin faptul că a investit foarte mulţi bani în administrarea gropii de gunoi de la Băneşti, sume care nu au fost amortizate.
Iulian Anton, şeful Biroului Juridic din cadrul Primăriei Câmpina ne-a declarat cu privire la această situaţie: „După mai multe faze procesuale, în 2009, la solicitarea Apasco, acest dosar a fost strămutat la Tribunalul din judeţul Argeş. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis cererea de strămutare a dosarului, judecându-se pe fond, în Argeş. În primă fază, instanţa de judecată a dat câştig de cauză Consiliilor Locale din Câmpina şi Băneşti, inclusiv, Consiliului Judeţean Prahova. În urma recursului declarat de către APASCO, Curtea de Apel Argeş a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Argeş, pentru completarea probatoriului. De exemplu, s-a făcut o expertiză contabilă foarte stufoasă şi foarte complexă. După mai multe termene de judecată, pe 07.06.2012 instanţa a pronunţat o sentinţă prin care s-a soluţionat fondul, admiţându-se cererea formulată de Apasco, aşa cum şi-au precizat-o între timp, respectiv anularea contractului de asociere şi obligă părţile să plătească în solidar, suma de 5.781.430,4 lei (peste 57 miliarde lei vechi - n.r.) aşa cum a rezultat din expertiză, plus cheltuieli de judecată în cuantum de 93.541 lei. Sentinţa încă nu a fost comunicată părţilor, fiind supusă recursului, dosarul fiind de competenţa instanţei de contencios administrativ şi fiscal, singura cale de atac, conform Codului de Procedură în vigoare. Fără să am pretenţia că ştiu foarte exact, se pare că, iniţial, procentul de participare din contractul de asociere al municipiului Câmpina era de 35-40%. Dosarul, din păcate, se află în custodia avocatului Constantin Pănoiu, ales de către Consiliul Local. Eu sper ca în recurs, instanţa să pronunţe o altă soluţie. Acest procent va fi stipulat în sentinţă, în momentul în care se va comunica”.
Horia Tiseanu, primarul de atunci şi de acum spunea în 2008: „Primăria a fost acţionată în instanţă de societatea Apasco Măneciu pentru a returna suma de 33 miliarde lei vechi, la care se adaugă alte 7 miliarde lei vechi, deci, un total de 40 miliarde lei vechi, care ar reprezenta contribuţia acestei societăţi la realizarea primei alveole a rampei ecologice de la Băneşti, precum şi costurile unor reparaţii efectuate prin anul 2005”. Tot atunci, Horia Tiseanu solicita Consiliului Local un acord de principiu, pentru a-l angaja pe avocatul Constantin Pănoiu, ţinându-se seama că acesta mai reprezentase administraţia locală şi în alte situaţii. “Eu propun ca pe lângă juriştii Primăriei şi ai Consiliului Local să fiţi de acord şi cu angajarea avocatului Constantin Pănoiu, fiind necesară o experienţă şi în drept comercial. Cu atât mai mult cu cât firma Apasco şi-a angajat deja o casă de avocatură din Bucureşti”, propunere acceptată la unison de către consilieri.
Revenind asupra celor comentate de juristul Iulian Anton cu referire la dosar, constatăm că, „din păcate”, echipa de jurişti a Primăriei şi Consiliului Local se rezumă doar la avocatul Constantin Pănoiu. Unul dintre consilierii locali din mandatul 2004- 2008, avocatul Valentin Chiriacopol, întreba la vremea respectivă dacă s-a propus vreo conciliere între firma Apasco şi administraţia locală, la care primarul Horia Tiseanu nu a intâziat să răspundă: “A venit o asemenea solicitare din partea firmei Apasco, dar aceasta era chiar pentru data de 8 ianuarie, atunci când sărbătorim Ziua Câmpinei. Juriştii nu au putut participa la această conciliere, dar am transmis un răspuns scris că nu suntem dispuşi să plătim nici un leu”.
Datorită faptului că administraţia locală a acordat mai multă importanţă micilor şi vinului fiert de la Ziua Câmpinei, nu vom afla niciodată dacă la concilierea propusă de societatea Apasco s-ar fi ajuns la un acord ce ar fi putut stinge din faşă un litigiu care ar putea păgubi acum bugetul local cu zeci de miliarde de lei vechi sau dacă s-ar fi ajuns la o sumă rezonabilă şi convenabilă tuturor părţilor. Întrebat într-o recentă conferinţă de presă despre situaţia procesului în care este implicat Consiliul Local Câmpina, primarul Horia Tiseanu a declarat: „Noi avem o cale de atac pe care o vom utiliza. Am vorbit şi cu domnul preşedinte al Consiliului Judeţean pentru a utiliza împreună acea stă cale de atac, alături de Consiliul Local Băneşti. Şi vom vedea.” Dorind să aflăm cu cine dintre juriştii primăriei a făcut echipă avocatul Constantin Pănoiu, Horia Tiseanu a mai spus: „Îmi scapă… nu ştiu… Nu ştiu să vă spun, o să vorbesc cu oficiul juridic, să vedem care dintre jurişti a participat. Noi avem trei jurişti, trebuie să vedem cine a fost alături”.
Dată fiind amploarea procesului şi sumele mari solicitate drept despăgubiri, nu înţelegem lipsa de informaţii concrete, cum ar fi procentul de participare al Consiliului Local Câmpina şi componenţa echipei de jurişti care susţine acest dosar, totul denotând o stare de nepăsare în ce priveşte cheltuirea banului public.
Horia Tiseanu, primarul de atunci şi de acum spunea în 2008: „Primăria a fost acţionată în instanţă de societatea Apasco Măneciu pentru a returna suma de 33 miliarde lei vechi, la care se adaugă alte 7 miliarde lei vechi, deci, un total de 40 miliarde lei vechi, care ar reprezenta contribuţia acestei societăţi la realizarea primei alveole a rampei ecologice de la Băneşti, precum şi costurile unor reparaţii efectuate prin anul 2005”. Tot atunci, Horia Tiseanu solicita Consiliului Local un acord de principiu, pentru a-l angaja pe avocatul Constantin Pănoiu, ţinându-se seama că acesta mai reprezentase administraţia locală şi în alte situaţii. “Eu propun ca pe lângă juriştii Primăriei şi ai Consiliului Local să fiţi de acord şi cu angajarea avocatului Constantin Pănoiu, fiind necesară o experienţă şi în drept comercial. Cu atât mai mult cu cât firma Apasco şi-a angajat deja o casă de avocatură din Bucureşti”, propunere acceptată la unison de către consilieri.
Revenind asupra celor comentate de juristul Iulian Anton cu referire la dosar, constatăm că, „din păcate”, echipa de jurişti a Primăriei şi Consiliului Local se rezumă doar la avocatul Constantin Pănoiu. Unul dintre consilierii locali din mandatul 2004- 2008, avocatul Valentin Chiriacopol, întreba la vremea respectivă dacă s-a propus vreo conciliere între firma Apasco şi administraţia locală, la care primarul Horia Tiseanu nu a intâziat să răspundă: “A venit o asemenea solicitare din partea firmei Apasco, dar aceasta era chiar pentru data de 8 ianuarie, atunci când sărbătorim Ziua Câmpinei. Juriştii nu au putut participa la această conciliere, dar am transmis un răspuns scris că nu suntem dispuşi să plătim nici un leu”.
Datorită faptului că administraţia locală a acordat mai multă importanţă micilor şi vinului fiert de la Ziua Câmpinei, nu vom afla niciodată dacă la concilierea propusă de societatea Apasco s-ar fi ajuns la un acord ce ar fi putut stinge din faşă un litigiu care ar putea păgubi acum bugetul local cu zeci de miliarde de lei vechi sau dacă s-ar fi ajuns la o sumă rezonabilă şi convenabilă tuturor părţilor. Întrebat într-o recentă conferinţă de presă despre situaţia procesului în care este implicat Consiliul Local Câmpina, primarul Horia Tiseanu a declarat: „Noi avem o cale de atac pe care o vom utiliza. Am vorbit şi cu domnul preşedinte al Consiliului Judeţean pentru a utiliza împreună acea stă cale de atac, alături de Consiliul Local Băneşti. Şi vom vedea.” Dorind să aflăm cu cine dintre juriştii primăriei a făcut echipă avocatul Constantin Pănoiu, Horia Tiseanu a mai spus: „Îmi scapă… nu ştiu… Nu ştiu să vă spun, o să vorbesc cu oficiul juridic, să vedem care dintre jurişti a participat. Noi avem trei jurişti, trebuie să vedem cine a fost alături”.
Dată fiind amploarea procesului şi sumele mari solicitate drept despăgubiri, nu înţelegem lipsa de informaţii concrete, cum ar fi procentul de participare al Consiliului Local Câmpina şi componenţa echipei de jurişti care susţine acest dosar, totul denotând o stare de nepăsare în ce priveşte cheltuirea banului public.
Carmen NEGREU