05 aprilie 2016

Editorial: ETICHETE

Trăim epoca în care gîndirea (id est nuanța, dialectica, logica) este înlocuită de mult mai rapida și lesnicioasa lipire de etichete pe frunte. Comunismul ne-a antrenat temeinic pentru asta: cutare era dușman al poporului, altul „bandit”, altul burghez, legionar sau cosmopolit, chiabur sau deviaționist. Acum, în vremurile din urmă, corectitudinea politică aplică o schemă identică. Etichetele sunt, uneori, aceleași, chiar dacă au nume diferite. Acum ți se spune homofob, fascist, rasist, intolerant, islamofob, misogin, mistic, fundamentalist etc. Doar principiul etichetei funcționează la fel. Sunt nu numai indivizi, ci și organizații, unele foarte puternice, care funcționează după acest principiu. Fac liste, împart oamenii pe două coloane. Ei decretează cine e bun și cine rău, cine alb și cine negru. Acum recent, de exemplu, dl. Mircea Toma s-a dedat unui atac violent împotriva dnei. Ana Blandiana și dlui. Gabriel Liiceanu, numindu-i „bătrîni legionari”. Pe ce bază? Nu încercați să aflați din articolul cu titlu infamant. Pur și simplu șeful ActiveWatch pune etichete, este literalmente imposibil să afli logica după care lui i se pare similar discursul Anei Blandiana cu cel al lui Zelea Codreanu, numai pentru că folosesc aceleași cuvinte ale limbii române. Ba mai apare incriminat și bietul Vasile Pârvan. Despre care mai nimeni nu mai știe azi. Pentru că asociația păstorită de dl. Toma combate discursul instigator la ură, conjur pe oricine citește articolul dumisale Sfîntă bătrînețe legionară să facă abstracție de ura care se revarsă din fiecare cuvînt, din fiecare propoziție. 


Dacă ar păstra ceva din umorul Cațavencilor din vremurile bune, dl. Toma și-ar da singur premiul „tesla” pentru instigare la ură și linșaj public. Cel care pune etichete este într-o poziție absolut confortabilă: el deține puterea (chiar și administrativă, ca în cazul de față), este scutit de a aduce dovezi, el deține un adevăr absolut, care nu are nevoie de dezbatere, el ucide în efigie. Organizația dumisale, care a tăcut de pildă mîlc față de aberațiile Antenei 3, e foarte rapidă cînd e vorba să sancționeze intelectuali cu notorietate. Dau acum de un citat care e mult mai acut decît ce spun Liiceanu și Blandiana. Aparține lui Imre Kertesz, premiat Nobel, supraviețuitor de la Auschwitz și Buchenwald, decedat în 31 martie 2016. Europa se va prăbuşi în curând din cauza acestei forme de liberalism, care se dovedeşte puerilă şi sinucigaşă. Europa l-a creat pe Hitler şi, după Hitler, ea a rămas fără argumente: porţile s-au deschis larg în faţa islamului, nimeni nu mai îndrăzneşte să vorbească despre rasă sau despre religie, în timp ce islamul nu pare a cunoaşte decât limbajul urii împotriva altor rase şi religii.  Europa începe să înţeleagă unde a purtat-o politica sa liberală de migraţie. Şi-a dat seama că societatea numită multiculturală nu există./…/Auschwitz a avut loc, și faptul că a putut avea loc este ireversibil. Fascismul, nazismul, comunismul etc. nu au cauze istorice, vin din faptul că oamenii vor să aibă aceste sisteme și pe cei ce le conduc Asta e totul. 
O fi fost și dl. Kertesz legionar? Iată: critică democrația, liberalismul, elita politică europeană, invazia musulmană, vorbește despre criteriile de rasă și religie. Adică exact elementele pe care jurnalistul nostru le consideră – aberant – drept legionare. După logica polițailor gîndirii, cam așa s-ar părea. Aici este nexul, în numele unei corectitudini ideologice s-au înmulțit la noi cei pe care cineva îi numea caporali ai gîndirii, oameni care decid ce avem și ce nu avem voie să gîndim sau să spunem. Vezi și scandalul cu Vintilă Horia, un scriitor român despre care nu avem voie să vorbim. Observ că dl. Toma se plasează într-un „ușor” conflict de interese, el îi atacă pe cei doi iluștri intelectuali într-un articol pe blogul ziarului Adevărul, o face ca și cum ar vorbi în numele asociației ActiveWatch. 
Nu știu, acum cînd scriu, ca asociația să fi luat vreo atitudine oficială în cazurile citate, și atunci articolul rămîne ceea ce este în fond: o „odisee a ranchiunei” personale, un denunț brutal și revanșard, vădit străin de ideea libertății de exprimare. Ni se spune că ActiveWatch „este o organizaţie de drepturile omului care militează pentru comunicarea liberă în interes public”. Unde este, în acest denunț public (de la A. Toma la M. Toma drumul e scurt!) „comunicarea liberă”? Dar interesul public? În Occidentul pe care îl imită Mircea Toma luările publice de atitudine similare (dacă nu mai radicale) cu cele ale Blandianei sau Liiceanu sunt puzderie. Nimeni nu se gîndește să le cenzureze. Am scris de multe ori despre inconsistența, lipsa de forță a societății civile valahe. Vendeta personală a ziaristului e luată aici doar ca exemplu. Cîndva, prin anii 60, cînd te duceai să cumperi ceva de la Alimentara, trebuia să duci „sticlă la schimb”. După ce, cu dificultate, îi curățai acasă eticheta. Mircea Crișan parcă făcuse un savuros scheci cu laitmotivul „radem etichete”. Acum sunt o grămadă de tovarăși pre(a)ocupați să lipească etichete!
Christian CRĂCIUN

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu